モデルAのSEIRS回路格子ユニット（一地域に相当する回路）を進化させたダブルRモデル
※矢印は初期状態（N）および楕円状態の間の遷移と感染による重症化（死亡含む）のみとした
モデル（Ｂ）マルチレイヤーマルチSEIRエージェント
※1. v1_det = min(v1, v1 - 1回目ワクチン接種後経過週数 * v_det_rate / v_det_term)
※2. v2_det = min(v2, v2 - 2回目ワクチン接種後経過週数 * v_det_rate / v_det_term)
モデル（Ｂ）マルチレイヤーマルチSEIRエージェント：設定
●データ
・関西大学村田教授の人工合成データ
●感染伝搬モデル
・マルチエージェントベースのワクチン効果考慮後のSEIRSモデルを採用
・Iの状態を軽症と重症、さらに重症から死亡への推移を考慮
●ワクチン
・接種によりS/V/V1のノードのEへの遷移確率を▲X%低下
・ワクチン効果は段階的に減衰
モデルBの結果：新規感染者数
比較的緩やかなワクチン効果の減衰シナリオでもかなり強めの人流抑制をしないと新規感染者は増加
モデルBの結果：累計感染者数
想定している感染力のウィルスでは、累計感染者数自体の抑制は難しい
[[計算前提]]
・10,000世帯(約1万エージェント)、乱数シード1、
・[W-m0関係]家族:全結合、職場: W=3, m0=1, 学校: W=4, m0=2、ご近所: W=4, m0=2、旅行イベント: ランダムに2人と
モデルBの結果：重症患者数
ワクチン重症化予防効果が上位であれば、▲10%~▲25%程度の人流抑制で重症患者数の爆発は回避可能
[[計算前提]]
・10,000世帯(約1万エージェント)、乱数シード1、
・[W-m0関係]家族:全結合、職場: W=3, m0=1, 学校: W=4, m0=2、ご近所: W=4, m0=2、旅行イベント: ランダムに2人と
モデルBの結果：累計死亡者数
ワクチンによる重症化回避(上位)と一定程度の人流抑制があれば累計死亡者数増加のペースも比較的緩やかになる
[[計算前提]]
・10,000世帯(約1万エージェント)、乱数シード1、
・[W-m0関係]家族:全結合、職場: W=3, m0=1, 学校: W=4, m0=2、ご近所: W=4, m0=2、旅行イベント: ランダムに2人と
まとめ
①9月下旬と１０月中旬の緊急事態宣言解除で結果に大きな差を招く可能性は低いが、これは２回接種後の抗体の減少速度に依存する（早く減少する場合は、 １０月中旬にした方がよい）
②最も効果が高いのは、ブースター接種であり、ブースター接種は絶対必要条件（この点の報告もこれが３回目で、：
http://medg.jp/mt/?p=10452 ,
https://news.yahoo.co.jp/articles/a668c27e23f1fb7c58d0aa201be0fd1e10c81fdc
にも掲載した医工連携研究）。ブースター接種の有無による感染拡大の差は１２月から生じるため、今年の段階で開始するのが望ましい。ただし、以前の資料の通り、世界各国の接種速度は均等にすることもワクチン効果を高めるために（人道的配慮ではなく）大切であるのでバランスは必要
③ブースター接種は、「２回目から８か月」などではなく個人の状態を医師が判断して打つべき。 抗体価を直接見るのではなく、病歴や免疫抑制剤の使用といったその場で判断できる情報でブースター接種を行っていく方向で可能（ナビタスクリニック瀧田盛仁医師）。
④パスポートについて、ただちに「所持者を優遇」とする店舗は少なく、「非所持者には緊急事態宣言なみ、所持者には通常の対応」とのことであるが、なおかつ効果は十分期待できる。
⑤結論として、ワクチンパスポートとブースター接種の併用が望ましいが、ブースター接種については医師および製薬および薬品流通市場の裁量に任せることが適切な解となる。
※マルチエージェントネットワークモデルでは、ブースター接種無しでも対象期間の終盤の新規感染者と重症化の人数が穏やかな増加にとどまるシミュレーションもある。これはモデルの差として解釈可能と考えており、今後検討とする
